Ce au văzut piloţii polonezi la aterizare
Într-o primă fază, nimic, e ceaţă şi multă umiditate. Apoi au văzut pista, pe care au ratat-o de trei ori. Observaţi însă cît de mult vorbesc, în permanenţă se spun şi se confirmă cifre. (Alarma aia înseamnă că au decuplat pilotul aut.)
Şi totuşi au coborît prea mult şi cu viteză prea mare. De ce? Starea tehnică a aeronavei era perfectă, deci tot ce le-a apărut pe monitoare a fost corect. Atunci cum naiba erau la doar 9 metri de sol după ce trecuserău de pistă a patra oară? De ce n-au ridicat aeronava, doar vedeau copacii!? Experţii spun că tot ce s-a întîmplat e inexplicabil. Protocolul la aterizare e strict, ai toţi indicatorii pe bord, ai ratat deja de trei ori, ce-au vrut polonezii să facă?
Una dintre variantele vehiculate este aceea că nu s-au înţeles cu cei de la sol. Am aflat însă că, înainte de a decola, piloţii prezidenţiali primesc un dosar complet al zborului, deci ştiau exact ce vor găsi acolo, inclusiv că ăia nu vorbesc decît limba rusă. Şi ghici, ce! O cunoşteau, toţi piloţii de pe Tupolev urmează cursuri la ruşi.
“Sînt convins, a fost ceva supranatural, neomenesc, ca şi cînd o forţă nevăzută i-a îndemnat să insiste să aterizeze acolo” – fostul pilot al lui Nicolae Ceauşescu, tot pe Tupolev. Ce mama dreaq vrea să spună omul ăsta, de fapt?
Tags: aterizare, catastrofă, piloţi
DE LA NANDOS | Nandos | 
aprilie 13, 2010 2:08 pm
Nandos, ma provoci rau de tot cu subiectele tale! Nu stiu cine scria ca presedintele polonez obisnuia sa se amestece in treaba pilotilor, legat de manevrele de zbor. Nu stiu daca este adevarat, ma gandesc totusi, ca la un asemenea nivel, tu ca pilot, nu il lasi nici macar pe presedintele tarii in borsul tau. Dar! Treaba asta cu amestecul se practica: la noi, pe 25 octombrie, de ziua Armatei Romane, seful Fortelor Aeriene era sa puna la pamant elicopterul sau nush-ce aeronava ii ducea printr-un oras din vestul tarii, in care era seful Statului Major General, mi se pare ca si ministrul de atunci, tot asa, amestecandu-se in treaba pilotului legat de aterizare. Despre asta a scris prin presa la vremea respectiva.
O fi obisnuit, dar acu io te intreb pe tine: daca stii ca facand o chestie – mori, o faci? E chestie de instinct, mi-e greu sa cred ca pilotii nu aveau instinct de conservare.
e simplu….forta nevazuta de fapt erau niste femei.femeile din turnul de control…ele dirijau traficul aerian si uite s-a produs si catastrofa..of of mai mai
Acu s-o zic si pe directe: lucrez in Fortele Aeriene si stiu cum se pune problema la noi si cum e cu ordinul dat de comandant. Ca daca nu faci cum zice el (desi comandantul nostru nu este navigant) gaseste el o metoda sa nu mai zbori in veci! Aici vorbesc de pilotii militari, de aia ziceam ca la niste piloti civili problema ar putea sa nu se puna la fel. Sigur ca preferi sa te zboare dupa ce aterizezi si sa nu faci ca el. Poate suna morbid, dar daca il asculti stii sigur ca in caz de ratare nu mai poate fi nimeni tras la raspundere.
Cat despre instinctul pilotilor, strict al celor militari, ca asta stiu, instinctul lor, saracii, este doar sa zboare. De aia se urca pe MiG-uri si se vor urca si la anul cand li se epuizeaza resursa de zbor daca nu vor avea alte avioane.
Dar in ce s-a intamplat cu polonezii, stiu eu? Aici imi suna a altceva (ca tot vorbeam eu de astia de la rasarit; s-a nimerit sa citesc tocmai acu’ cartile alea care m-au intors pe dos!)
Gata, am salvat postul..:)